Un compendio de ideas.Un lugar donde me relajo expresándome y espero que ustedes se relajen y disfruten leyendo.
Mostrando entradas con la etiqueta Ideas generales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ideas generales. Mostrar todas las entradas
viernes, 12 de agosto de 2011
Infantilismo político en Londres( Especial dedicación a MR. David Cameron)
martes, 3 de mayo de 2011
Oligarcas energéticos
Los medios nos bombardean con la idea de que Fukushima es el nuevo Chernobil, pero nada más lejos de la realidad(hay grandes diferencias a nivel de tipo de reactor, el de Chernobil es un modelo especialmente diseñado por los soviéticos, y a nivel de medidas de seguridad y tipo de "fallo").Y lo peor es que lo que motiva que se continue "informando" sobre este tema no es el afán de informar, que es lo que debería mover a un periodista, sino los intereses de los oligarcas energéticos, que ven en esta la oportunidad definitiva para acabar con la que podría ser la energía del futuro.Y ¿por qué?,pues por dinero , como es uso y costumbre en esta sociedad de pseudoliberalismo económico donde la única libertad económica es la de unos pocos para imponer sus precios,convirtiéndose así en uno de los mayores poderes fácticos a nivel mundial.Y es que es muy fácil buscarle fallos a una energía aun en pañales con respecto a sus grandes competidoras(petróleo y derivados).Yo también tendría miedo si fuese uno de esos señores feudales de la energía,de no haberme subido al barco de la fisión, y desearía ante todo verla fracasar estrepitosamente, porque de lo contrario ,y si se invierte de la forma adecuada y en los aspectos adecuados ( seguridad y tratamiento de residuos)esta energía podría desbancar a todas sus competidoras ( hablando en términos de energías tradicionales).Si uno de los mayores argumentos contra las nucleares ha sido siempre la contaminación en forma de residuos( recordemos que en forma de emisiones solo emite vapor de agua)este cae por su propio peso.Quizás hace veinte años la gente se dejaba engañar y vivía con miedo a los efectos radioactivos(con mucha razón teniendo en cuenta la política de tratamiendo de residuos de esos momentos) y pensando que los contaminantes de la combustión de los derivados del petróleo eran menos nocivos, hoy no es tan fácil convencer a la gente de eso , todos vemos los problemas respiratorios ocasionados por emisiones de plantas térmicas en las poblaciones más cercanas, y esto se controla de una forma mucho más simplista, como si por ser nocivo a largo plazo y no a corto plazo no hubiese que controlarlo.Los residuos radiactivos son un gran problema y eso es algo que nadie puede negar, pero al menos a día de hoy existen una serie de protocolos y plantas de tratamiento que miniminizan riesgos.Por otro lado está el siempre recurrente tema de la seguridad, creo que aquí no es necesario decir nada ,ya que en 20-30 años la seguridad ha mejorado enormemente, obviamente no es una seguridad 100% eficaz,esto no existe , pero si en ese periodo ha mejorado tanto con la inversión y el tiempo adecuado en un futuro no muy lejano una central nuclear puede llegar a ser tan segura como una térmica.
Nada es totalmente seguro , prueba de ello es que un fallo en una circuito interno de un coche puede causar una explosión repentina del mismo , pero yo no veo que nadie deje de usar coches por eso.La energía nuclear tiene problemas, nadie lo niega( ni puede negarlo)pero el verdadero problema que ha tenido y por lo que ha dejado de ser vista por muchos como lo que en su dia se pensó la energía del futuro , limpia y segura, es el interés de muchas empresas en ver fracasar esta energía al ver peligrar su oligopolio.
miércoles, 6 de abril de 2011
Bélgica: Un ejemplo usado por partidarios y contrarios
Aqui un artículo donde habla un poco de algunos de los inconvenientes y ventajas de la situación de Bélgica
domingo, 20 de marzo de 2011
Desastres naturales, y no tan naturales.
Hace algunos dias que tuvo lugar un terremoto,y un tsunami,en Japón.Estos desastres naturales tuvieron más que considerable alcance, pues arrasó gran parte del país, pese a la gran preparación de los japoneses ante estas situaciones.
Por suerte Japón cuenta con unos planes de evacuacion perfectamente aprendidos por su población,ya que saben que pueden verse en una situacion similar en cualquier momento.Esta preparación,que en muchos otros paises como España se toman a la ligera,ha permitido que la tragedia no fuera aun peor.Otro gran problema, y del que no se para de hablar, fue el daño que sufrió una de sus centrales nucleares,la cual tiene una fuga y corre grave peligro.Y con esto ya está servido el debate : nucleares, ¿si o no ?
Enseguida aparecen la siempre constantes voces en contra de la energía nuclear, dicen, como siempre, que la energía nuclear es un peligro.¡No!,el peligro está en no saber hacer bien las cosas, en no emplazarlas y construirlas correctamente.¿A quién se le ocurre colocar una central nuclear en una de las zonas más sísmicas del mundo?.Lo primero que hay que hacer para que una central sea segura , aparte de construirla correctamente, es buscar una localizacion adecuada, con la mayor estabilidad sísmica posible ycon la menor poblacion cercana posible.Prohibir o no hacer uso de las nucleares sería como dejar de usar TNT y volver a picar la piedra a mano porque a alguien se le ocurrio poner una fábrica de dinamita al lado de una fabrica de cerillas y de un manicomio de pirómanos.Siendo realistas la energia del futuro, al menos del más proximo, no está en el sol , ni mucho menos en el aire, esta en los átomos.Lo que hay que hacer es investigar mejores sistemas de seguridad para estas centrales, y pensar mejor donde las situamos.Sin nucleares y sin petróleo no hay futuro energético, ya que el rendimiento de los paneles solares y los aerogeneradores , aunque prometedor, es ridículo.El petróleo se acabará asi que deberiamos ir pensando en como mejorar el uso de las centrales nucleares, una fuente de energía poderosísima y no dejarla de lado por la posibilidad de las energías "verdes".
Por suerte Japón cuenta con unos planes de evacuacion perfectamente aprendidos por su población,ya que saben que pueden verse en una situacion similar en cualquier momento.Esta preparación,que en muchos otros paises como España se toman a la ligera,ha permitido que la tragedia no fuera aun peor.Otro gran problema, y del que no se para de hablar, fue el daño que sufrió una de sus centrales nucleares,la cual tiene una fuga y corre grave peligro.Y con esto ya está servido el debate : nucleares, ¿si o no ?
Enseguida aparecen la siempre constantes voces en contra de la energía nuclear, dicen, como siempre, que la energía nuclear es un peligro.¡No!,el peligro está en no saber hacer bien las cosas, en no emplazarlas y construirlas correctamente.¿A quién se le ocurre colocar una central nuclear en una de las zonas más sísmicas del mundo?.Lo primero que hay que hacer para que una central sea segura , aparte de construirla correctamente, es buscar una localizacion adecuada, con la mayor estabilidad sísmica posible ycon la menor poblacion cercana posible.Prohibir o no hacer uso de las nucleares sería como dejar de usar TNT y volver a picar la piedra a mano porque a alguien se le ocurrio poner una fábrica de dinamita al lado de una fabrica de cerillas y de un manicomio de pirómanos.Siendo realistas la energia del futuro, al menos del más proximo, no está en el sol , ni mucho menos en el aire, esta en los átomos.Lo que hay que hacer es investigar mejores sistemas de seguridad para estas centrales, y pensar mejor donde las situamos.Sin nucleares y sin petróleo no hay futuro energético, ya que el rendimiento de los paneles solares y los aerogeneradores , aunque prometedor, es ridículo.El petróleo se acabará asi que deberiamos ir pensando en como mejorar el uso de las centrales nucleares, una fuente de energía poderosísima y no dejarla de lado por la posibilidad de las energías "verdes".
martes, 1 de febrero de 2011
Derechos,¿Derechos?
Derechos una palabra tan usada y de tantas formas que ha perdido en muchos caso cualquier sentido.Derechos , cómo es posible que aun hoy en día nos creamos con derechos,¿derechos?,¿quién fue la brillante mente a la que se le ocurrió llamar derechos a las órdenes?.Sí,órdenes, más o menos estrictas , pero realmente no son más que órdenes .La gente que las crea ha sabido maquillarlas de tal manera que es casi imposible llamarlos órdenes, pero,¿Qué diferencia una orden de un derecho?, mi derecho no es más que la obliación de otro para conmingo,por ejemplo un derecho tan simple como el derecho a la vida, en un principio algo que parece muy obvio, pero no lo es tanto , el derecho a la vida de otro es una orden de no matar hacia mí, pero, y ese derecho se mantiene eternamente o se pierde en ciertas circunstancias.Demasiada ambigüedad.Es imposible llegar a encontrar la libertad cuando aun no hemos sido capaces de ser autosuficientes como para marcarnos nuestros propios límites morales sin que nadie nos los tenga que imponer externamente,porque la gran pregunta aquí es:¿Quién coño les ha dado permiso a ellos para decirme a mi o a nadie cuales son nuestros derechos?¿Por qué no elijo yo mis derechos o los de todos?.Al final es todo una manera de esconder la necesidad que tenemos de mandarnos los unos a los otros así que en vez de órdenes directas que son más "feas" usamos los derechos y obligaciones que otros tienen la osadia de hacernos creer como nuestros y obvios.Hipocresía es lo que veo yo en todo eso, gente que se cree la cima de la civilización y la sociedad y no son más que dictadores con falta de poder.
jueves, 6 de enero de 2011
Los problemas evolutivos de la música
La música , como todo lo que perdura por un cierto tiempo , está sometida a los cambios de la evolución.Pero algo ha fallado en su camino hacia la la perfección , o quizá sea que aun está en un momento de selección.El caso es que la música según las normas evolutivas deberia mutar y de todas las mutaciones solo perdurarar las mejores , pero eso no es lo que veo , veo que las mutaciones buenas no pasan del underground y de algunos que han conseguido salir de ahí, y sin embargo todas aquellas mutaciones que la selección natural debería haber eliminado siguen ahí con más fuerza cada día.Definitivamente algo está cambiando en el modo de trabajo del mundo , debe ser el cambio climático, aunque hay posibilidades de que tenga que ver con un sistema que se ha olvidado de la educación cultural de los jovenes por completo , quien sabe. . .Cada uno que elija su opción
jueves, 30 de diciembre de 2010
Máquinas de escribir: Nostalgia y belleza en la escritura
P.S.:Cuidado luego al volver a usar el teclado del ordenador , porque este tiene teclas mas suaves y no necesita que lo machaques a golpes , lo digo por experiencia propia.
miércoles, 29 de diciembre de 2010
La SGAE y el obsoleto sistema de negocio de la industria musical.
miércoles, 22 de diciembre de 2010
Cien años de soledad VS Ice age 3
VS
hoy sufrí una dura batalla mental entre: El entretenimiento facilón y sin esfuerzo mental ninguno ofrecido por las películas de animación con un humor bastante bueno , todo sea dicho, y una linea temporal bien definida donde al igual que en física el tiempo solo va en positivo, contra el "culto",pero a la vez bastante más complejo entretenimiento de leer a García Márquez, con esa forma de escribir que te envuelve y que pasa de ser de lo más realista en un momento a ser todo fantasía al instante siguiente y por encima de todo esto destaca esa difícil(para mí) pero envolvente( una vez que ya le has "cojido el truco") línea temporal, con avances y retrocesos en el tiempo, donde los árboles genealógicos se convierten casi en bosques familiares de la cantidad de personas que entran en la familia , hasta conseguir trazar todo un mundo lejos del nuestro , pero con tantos detalles o más que el nuestro propio.Increiblemente , y para mi sorpresa,al acabar esta reñida lucha García Márquez ganó por ligera ventaja y decidí dedicar el tiempo libre que me quedaba a leer Cien años de soledad, aunque eso sí, con la posibilidad de , si sobraba tiempo , ver la película luego.
lunes, 20 de diciembre de 2010
Amor y odio
Yo amo al mundo como el mayor de los filántropos, quiero dar al mundo lo mejor de mi , quiero ser su salvador, su amante y su conciencia.Quiero ayudarlo a ser mejor , y a ser mejor de la manera adecuada, quiero darle todo mi amor cada día sin condición alguna y conseguir que todo vaya bien.Pero también lo odio , lo odio con todas mis fuerzas, tanto como odiaba Caín a Abel, tanto , como se odian comunistas y capitalistas,pero no sin motivos, no señor, lo odio por no dejarme ser su salvador, por no dejarme ser su amante más fiel, y por no dejarme darle los consejos que lo guien por el camino correcto.Lo odio por ser tan malagradecido , por esos aires de superioridad y perfección que lo único que hacen es corromperlo desde lo mas ondo de sus entrañas,por no dejarme darle todo el amor que tengo guardado para él, porque parece gustarle ser un miserable y ser tan orgulloso que prefiere la autodestrucción a admitir que tiene un grave problema y de difícil solución.Sentir cada día esta lucha ente amor y odio en mi interior consigue unos cambios de puntos de vista constantes , unos cambios de humor espantosos y un deseo de que gane uno de los dos , y lo peor de todo es que ya ni siquiera apoyo el amor como vencedor , ahora , simplemente quiero que esta lucha acabe y deje mi alma tranquila.
sábado, 11 de diciembre de 2010
Mi ciudad soñada
Esa ciudad que en la que transcurren mis mejores sueños está muy lejos de mi ciudad y de cualquier ciudad de España,está muy lejos de este mundo,porque en mi ciudad nadie te mira diferente por ir vestido de rojo, de verde o de azul,los que llevan gaviotas dibujadas y los que sostienen una rosa en su manos allí no son enemigos y no compiten impidiendose avanzar, sino que aceptan sus errores e intentan ayudarse para que todo progrese mejor , es un lugar donde reina el libre albedrío pero todo el mundo respeta las leyes, aunque no estén escritas en ningún lado ni haya nadie vigilandoles para que las cumplan,es un lugar donde nadie hostiga a nadie,donde el conocimiento no es el tesoro de unos pocos sino que se trata de un conocimiento público donde existe el derecho intelectual pero sin intermediarios , donde las ideas valen dinero y solo el que las pensó cobra por ellas y nadie más,donde todo el mundo pueda leer el libro que más le gusta cuando más le plazca.Pero todo eso queda aún tan lejos que aveces me planteo si no sería mejor no despertarme de un sueño tan hermoso, pero otros dias pienso que si que debo despertarme porque alguien debe cambiar el mundo y encaminarlo hacia ciudades como las que sueño.
domingo, 5 de diciembre de 2010
Controladores aereos
domingo, 31 de octubre de 2010
Importacion de ideas
Es increible como en España parecemos avergonzarnos de nuestras propias tradiciones y sentimo esa necesidad de importar otras que sean más bonitas, mas fiesteras o que vendan más, al final puro marketing, antes en el día de todos los santos la única venta que aumentaba era la de flores , ahora se venden una gran cantidad de disfraces y maquillaje y las tiendas especializadas que antes hacian su agosto en carnaval ( en Canarias) ahora lo hacen con Haloween, es bastante de verguenza , al menos desde mi punto de vista. . .Pero cada uno que haga lo que crea , si España sigue así , que no hay nada que indique lo contrario, importando tradiciones y dejando las suyas propias de lado dentro de veinte años la cultura de España ya no tendrá nada de española, no será mas que un popurrí de culturas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)