Oligarcas energéticos

Los medios nos bombardean con la idea de que Fukushima es el nuevo Chernobil, pero nada más lejos de la realidad(hay grandes diferencias a nivel de tipo de reactor, el de Chernobil es un modelo especialmente diseñado por los soviéticos, y a nivel de medidas de seguridad y tipo de "fallo").Y lo peor es que lo que motiva que se continue "informando" sobre este tema no es el afán de informar, que es lo que debería mover a un periodista, sino los intereses de los oligarcas energéticos, que ven en esta la oportunidad definitiva para acabar con la que podría ser la energía del futuro.Y ¿por qué?,pues por dinero , como es uso y costumbre en esta sociedad de pseudoliberalismo económico donde la única libertad económica es la de unos pocos para imponer sus precios,convirtiéndose así en uno de los mayores poderes fácticos a nivel mundial.Y es que es muy fácil buscarle fallos a una energía aun en pañales con respecto a sus grandes competidoras(petróleo y derivados).

Yo también tendría miedo si fuese uno de esos señores feudales de la energía,de no haberme subido al barco de la fisión, y desearía ante todo verla fracasar estrepitosamente, porque de lo contrario ,y si se invierte de la forma adecuada y en los aspectos adecuados ( seguridad y tratamiento de residuos)esta energía podría desbancar a todas sus competidoras ( hablando en términos de energías tradicionales).Si uno de los mayores argumentos contra las nucleares ha sido siempre la contaminación en forma de residuos( recordemos que en forma de emisiones solo emite vapor de agua)este cae por su propio peso.Quizás hace veinte años la gente se dejaba engañar y vivía con miedo a los efectos radioactivos(con mucha razón teniendo en cuenta la política de tratamiendo de residuos de esos momentos) y pensando que los contaminantes de la combustión de los derivados del petróleo eran menos nocivos, hoy no es tan fácil convencer a la gente de eso , todos vemos los problemas respiratorios ocasionados por emisiones de plantas térmicas en las poblaciones más cercanas, y esto se controla de una forma mucho más simplista, como si por ser nocivo a largo plazo y no a corto plazo no hubiese que controlarlo.Los residuos radiactivos son un gran problema y eso es algo que nadie puede negar, pero al menos a día de hoy existen una serie de protocolos y plantas de tratamiento que miniminizan riesgos.Por otro lado está el siempre recurrente tema de la seguridad, creo que aquí no es necesario decir nada ,ya que en 20-30 años la seguridad ha mejorado enormemente, obviamente no es una seguridad 100% eficaz,esto no existe , pero si en ese periodo ha mejorado tanto con la inversión y el tiempo adecuado en un futuro no muy lejano una central nuclear puede llegar a ser tan segura como una térmica.

Nada es totalmente seguro , prueba de ello es que un fallo en una circuito interno de un coche puede causar una explosión repentina del mismo , pero yo no veo que nadie deje de usar coches por eso.La energía nuclear tiene problemas, nadie lo niega( ni puede negarlo)pero el verdadero problema que ha tenido y por lo que ha dejado de ser vista por muchos como lo que en su dia se pensó la energía del futuro , limpia y segura, es el interés de muchas empresas en ver fracasar esta energía al ver peligrar su oligopolio.

Documentos liberados de la C.I.A.

Estos documentos contienen información que la C.I.A. llevaba guardando desde la primera guerra mundial.Dicha información no es nada más y nada menos que sus fórmulas y la de los enemigos para fabricar tinta invisible.Interesante documento para los interesados en el tema y para los que gusten de la historia.Espero que le sea de utilidad a alquien.Aquí está el enlace hacia la página de la biblioteca de la C.I.A. donde se ncuentran estos y otros muchos documentos liberados durante años.

P.D.:La página como es lógico se encuentra en inglés y los documentos contenidos en ella se encuentran en distintos idiomas dependiendo de su procedencia.

Bélgica: Un ejemplo usado por partidarios y contrarios

Bélgica lleva ya mas de 8 meses sin Gobierno propiamente dicho, sus detractores solo saben ver los inconvenientes de esta situación, y se apoyan en las manifestaciones que hay en todo el país.Por otro lado sus partidarios solo saben ver ventajas y empiezan a vislumbrar en esta nación el nacimiento de un nuevo tipo de estructuración política.Ni con unos , ni con otros , no todos son ventajas , obviamente, tiene grandes ventajas en algunas materias, pero al ser un estado al que se ha llegado digamos que por error algunos cabos quedan sueltos, pero , ¿No deberían los belgas dejar de reclamas el establecmiento de un gobierno como los que estamos acostumbrados a ver y empezar a pensar en perfeccionar su " no gobierno"?Quizás estemos ante lo que futuras generaciones verán como el comienzo de una nueva Europa, como el comienzo del cambio político que tanto tiempo lleva necesitando el viejo mundo.Pero podemos estar también , y esto es lo más triste, ante una futura justificación de la tiranía, asumiendo que el pueblo pedía un gobierno y descontextualizando todas las manifestaciones pidiendo un gobierno.Esperemos no estar ante el comienzo de un paso atrás en la historia de Europa , sino ser testigos del impulsor de un gran salto político hacia adelante en nuestra historia.

Aqui un artículo donde habla un poco de algunos de los inconvenientes y ventajas de la situación de Bélgica

Desastres naturales, y no tan naturales.

Hace algunos dias que tuvo lugar un terremoto,y un tsunami,en Japón.Estos desastres naturales tuvieron más que considerable alcance, pues arrasó gran parte del país, pese a la gran preparación de los japoneses ante estas situaciones.

Por suerte Japón cuenta con unos planes de evacuacion perfectamente aprendidos por su población,ya que saben que pueden verse en una situacion similar en cualquier momento.Esta preparación,que en muchos otros paises como España se toman a la ligera,ha permitido que la tragedia no fuera aun peor.Otro gran problema, y del que no se para de hablar, fue el daño que sufrió una de sus centrales nucleares,la cual tiene una fuga y corre grave peligro.Y con esto ya está servido el debate : nucleares, ¿si o no ?

Enseguida aparecen la siempre constantes voces en contra de la energía nuclear, dicen, como siempre, que la energía nuclear es un peligro.¡No!,el peligro está en no saber hacer bien las cosas, en no emplazarlas y construirlas correctamente.¿A quién se le ocurre colocar una central nuclear en una de las zonas más sísmicas del mundo?.Lo primero que hay que hacer para que una central sea segura , aparte de construirla correctamente, es buscar una localizacion adecuada, con la mayor estabilidad sísmica posible ycon la menor poblacion cercana posible.Prohibir o no hacer uso de las nucleares sería como dejar de usar TNT y volver a picar la piedra a mano porque a alguien se le ocurrio poner una fábrica de dinamita al lado de una fabrica de cerillas y de un manicomio de pirómanos.Siendo realistas la energia del futuro, al menos del más proximo, no está en el sol , ni mucho menos en el aire, esta en los átomos.Lo que hay que hacer es investigar mejores sistemas de seguridad para estas centrales, y pensar mejor donde las situamos.Sin nucleares y sin petróleo no hay futuro energético, ya que el rendimiento de los paneles solares y los aerogeneradores , aunque prometedor, es ridículo.El petróleo se acabará asi que deberiamos ir pensando en como mejorar el uso de las centrales nucleares, una fuente de energía poderosísima y no dejarla de lado por la posibilidad de las energías "verdes".

Solo los muertos , de Alexis Ravelo

Acabo de terminar de leer este fenomenal libro.Ya había leido hacía bastante tiempo su anterior libro: "Tres funerales para Eladio Monroy", otro libro igualmente bueno.Se trata de una novela negra, pero novela negra de la que sirve, de la que está en estado puro, esa novela negra que no necesita de agregados para enganchar.No tiene excesos en las descripciones,ni ralentiza la acción para llenar páginas como ya he visto en otros casos.Nos cuenta la historia de Eladio que es un exmarinero que hace algunos "trabajitos",y en este caso hace un trabajo para una empresa de detectives,pues bien, a traves de todo el relato el autor nos va dejando unas hermosas, y muy bien puestas perlas de reflexión moral, nos hace relfexionar en ciertos momentos,plantearnos qué hariamos en esa situación, y todo esto sin salirse de la trama ni creando historias alejadas de la idea principal del texto.Por todo esto y mucho más recomiendo enormemente esta obra que además ,es de un autor canario,y hay que apoyar lo nuestro.Además, Alexis tiene un blog donde escribe algunas cosillas por si alguien tiene curiosidad o por si quiere leer algo suyo antes de comprar el libro , el blog se llama ceremonias.Disfrútenlo.

Derechos,¿Derechos?

Derechos una palabra tan usada y de tantas formas que ha perdido en muchos caso cualquier sentido.Derechos , cómo es posible que aun hoy en día nos creamos con derechos,¿derechos?,¿quién fue la brillante mente a la que se le ocurrió llamar derechos a las órdenes?.Sí,órdenes, más o menos estrictas , pero realmente no son más que órdenes .La gente que las crea ha sabido maquillarlas de tal manera que es casi imposible llamarlos órdenes, pero,¿Qué diferencia una orden de un derecho?, mi derecho no es más que la obliación de otro para conmingo,por ejemplo un derecho tan simple como el derecho a la vida, en un principio algo que parece muy obvio, pero no lo es tanto , el derecho a la vida de otro es una orden de no matar hacia mí, pero, y ese derecho se mantiene eternamente o se pierde en ciertas circunstancias.Demasiada ambigüedad.Es imposible llegar a encontrar la libertad cuando aun no hemos sido capaces de ser autosuficientes como para marcarnos nuestros propios límites morales sin que nadie nos los tenga que imponer externamente,porque la gran pregunta aquí es:¿Quién coño les ha dado permiso a ellos para decirme a mi o a nadie cuales son nuestros derechos?¿Por qué no elijo yo mis derechos o los de todos?.Al final es todo una manera de esconder la necesidad que tenemos de mandarnos los unos a los otros así que en vez de órdenes directas que son más "feas" usamos los derechos y obligaciones que otros tienen la osadia de hacernos creer como nuestros y obvios.Hipocresía es lo que veo yo en todo eso, gente que se cree la cima de la civilización y la sociedad y no son más que dictadores con falta de poder.

Los problemas evolutivos de la música

La música , como todo lo que perdura por un cierto tiempo , está sometida a los cambios de la evolución.Pero algo ha fallado en su camino hacia la la perfección , o quizá sea que aun está en un momento de selección.El caso es que la música según las normas evolutivas deberia mutar y de todas las mutaciones solo perdurarar las mejores , pero eso no es lo que veo , veo que las mutaciones buenas no pasan del underground y de algunos que han conseguido salir de ahí, y sin embargo todas aquellas mutaciones que la selección natural debería haber eliminado siguen ahí con más fuerza cada día.Definitivamente algo está cambiando en el modo de trabajo del mundo , debe ser el cambio climático, aunque hay posibilidades de que tenga que ver con un sistema que se ha olvidado de la educación cultural de los jovenes por completo , quien sabe. . .Cada uno que elija su opción